{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А50-5053/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064710\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-23522 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Юнион Трейд» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 по делу № А50-5053/2020  Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2022  часть заявленных требований выделено в отдельное производство, в  удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.05.2023, данное определение в части отказа  в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  отменено, жалоба конкурного кредитора удовлетворена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n20.3\n, 60,\n129\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в объявлениях  о проведении торгов не содержалось указания на залоговое обременение  выставленного на продажу недвижимого имущества, его оценка отличалась  от рыночной стоимости в меньшую сторону, а работа по взысканию  дебиторской задолженности не была выполнена надлежащим образом, пришли  к выводам о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного  управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушающих  права и законные интересы должника и его кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БАНК ФИНСЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО \"Аква-сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Лидер +\"\n(подробнее)\nООО \"Новая городская инфраструктура Прикамья\"\n(подробнее)\nООО \"УРАЛ МОТОРС ПРЕМИУМ\"\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Юнион Трейд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Палата судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nООО \"ПРАВО И ФИНАНСЫ\"\n(подробнее)\nООО Природоохрана и прозводствво\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}