{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15076 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»\n(далее – должник) Митряковича Дмитрия Константиновича, акционерного\nобщества «Гамбит Секьюритиз БК» (далее – заявители) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу\n№ А40-297160/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Гамбит Секьюритиз БК»\nобратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) 523 372 537 рублей 03 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nНа новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.04.2023, данное определение от 12.10.2022 отменено.\nТребование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа. Конкурсный управляющий настаивает на необходимости\nоставления в силе определения суда первой инстанции от 12.10.2022, общество\n\n2\n– на отмене обжалуемых постановлений судов апелляционной инстанции и\nокруга в части понижения очерёдности удовлетворения заявленного им\nтребования.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением в\nпроцедурах банкротства требований контролирующих должника и\nаффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.01.2020, исходили из того, что несмотря на\nдокументальное подтверждение факта наличия задолженности, спорное\nтребование направлено на возврат компенсационного финансирования, ранее\nпредоставленного пребывающему в имущественном кризисе должнику\nи невостребованного в разумный срок, в связи с чем понизили его\nв очерёдности удовлетворения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}