{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-8007 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дзагова Беслана Алимовича (кредитор;\nдалее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 05.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 12.04.2023 по делу № А33-20376/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛагода Надежда Серафимовна обратилась в суд с заявлением об утверждении\nположения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника\n(далее – положение).\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 12.04.2023, положение утверждено в редакции конкурсного\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nКрасноярского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из наличия оснований для утверждения\nпредложенной конкурсным управляющим должником редакции положения\nввиду её соответствия целям конкурсного производства, не усмотрев\nнарушений прав и законных интересов участников банкнотного процесса, в том\nчисле обоснованно отклонив доводы Дзагова Б.А.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}