{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А50-32185/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064746\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-13619\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определения Арбитражного суда Уральского  округа от 28.02.2023 и от 20.04.2023 по делу № А50-32185/2019 Арбитражного  суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ПармаМаш» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2022, в отношении должника завершена  процедура конкурсного производства.\nНе согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в  суд с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023,  оставленным без изменения определением того же суда от 28.02.2023,  производство по кассационной жалобе заявителя прекращено на основании  пункта 5 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023   № 309-ЭС23-13619 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022 и  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  по настоящему делу возвращена без рассмотрения по существу как поданная с  нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 частью 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по кассационной жалобе и подтверждая  законность такого прекращения, суд округа, руководствуясь статьями\n49\n,\n61\n,\n63\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй\n149\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что на момент рассмотрения судом вопроса о её принятии  к производству в Единый государственный реестр юридических лиц уже была  внесена запись о ликвидации должника, что влекло за собой невозможность  обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении  исключенного из него лица.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Таврический Банк\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю\n(подробнее)\nООО \"АВТОЭКСКЛЮЗИВ\"\n(подробнее)\nООО \"БУРНЕФТЕГАЗ-ТЕХНОЛОДЖИ\"\n(подробнее)\nООО \"Ойл-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"ТопКом Инвест\"\n(подробнее)\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПАРМАМАШ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКОМОНОВ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ\n(подробнее)\nНП \"МСК СРО ПАУ \"СОДРУЖЕСТВО\"\n(подробнее)\nНП \"Сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nООО МК ТОПКОМ ФИНАНС\n(подробнее)\nООО \"НПО \"Госспецтехнология\"\n(подробнее)\nООО ОЙЛ-ИНВЕСТ\n(подробнее)\nООО \"УралБизнесЛизинг\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}