{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-14599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Семейный юрист» о восстановлении пропущенного процессуального срока на\nподачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской\nобласти от 06.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.04.2023 по делу № А68-2095/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\n\n2\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его\nвосстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать\nжалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое\nи вступившее в законную силу 20.04.2023, тогда как заявитель обратился\nв Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,\nсодержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 03.08.2023,\nто есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался\nс аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок, однако\nжалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия надлежащих\nдокументов, подтверждающих уплату государственной пошлины.\nМежду тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы\nи его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием\nк восстановлению пропущенного процессуального срока.\nКак усматривается из материалов кассационного производства,\nпервоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской\nФедерации 20.06.2023, то есть в последний день срока на подачу,\nустановленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.\nПри этом настоящая кассационная жалоба подана по истечении\nдлительного периода времени после возвращения первоначальной\nкассационной жалобы (более месяца).\nПодача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы\nтечение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной\nпричиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием\nдля его восстановления.\nНаправляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации\nс нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований\nк форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен\nбыл предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального\nзаконодательства.\nПричин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых\nон не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,\nзаявителем в ходатайстве не приведено.\n\n3\nИмея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель\nрасполагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще\nоформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального\nбюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Семейный\nюрист» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить\nбез удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Семейный юрист» на решение Арбитражного суда Тульской области\nот 06.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 20.04.2023 по делу № А68-2095/2020 возвратить заявителю.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейный\nюрист» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,\nуплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 27.\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}