determination ВС РФ от 14.08.2023
Дата: 14.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-14599
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Семейный юрист» о восстановлении пропущенного процессуального срока на
подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской
области от 06.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 20.04.2023 по делу № А68-2095/2020,

1. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

2
статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его
восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока
на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием
для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами
пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,
которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать
жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является
постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое
и вступившее в законную силу 20.04.2023, тогда как заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,
содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 03.08.2023,
то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался
с аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок, однако
жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия надлежащих
документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы
и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием
к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Как усматривается из материалов кассационного производства,
первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской
Федерации 20.06.2023, то есть в последний день срока на подачу,
установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При этом настоящая кассационная жалоба подана по истечении
длительного периода времени после возвращения первоначальной
кассационной жалобы (более месяца).
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы
течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной
причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием
для его восстановления.
Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации
с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований
к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен
был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального
законодательства.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,
заявителем в ходатайстве не приведено.

3
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель
располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще
оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи
291.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное
восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,
установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального
бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Семейный
юрист» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить
без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Семейный юрист» на решение Арбитражного суда Тульской области
от 06.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 20.04.2023 по делу № А68-2095/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейный
юрист» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,
уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 27.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова