{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А11-9780/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064691\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-13579\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2023 по делу   № А11-9780/2017 Арбитражного суда Владимирской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Мегалит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с  заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим  ФИО2 по вопросу реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022  разногласия разрешены в пользу заявителя, конкурсного управляющего обязали  заключить с предпринимателем договор уступки права требования  (дебиторской задолженности).\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.04.2023, данное определение отменено,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n110\n,\n111\n,\n139\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из недоказанности  нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного  управляющего, которая организовала и провела повторные торги по реализации  дебиторской задолженности (в которых предприниматель принял участие),  победителем признан иной участник, предложивший наиболее высокую цену, а  цель торговой процедуры в виде получения максимальной цены от продажи  имущества должника была достигнута. При таких условиях суды не усмотрели  оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира\n(подробнее)\nООО Вектор\n(подробнее)\nООО \"МоноСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Мегалит\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ПРОМ-АКТИВ\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Владимирской области\n(подробнее)\nООО \"ПОСТАВКА БЕТОНА\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Владимирской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}