{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А28-2939/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2064700\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-13640\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2023  по делу № А28-2939/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие  «Мост-Реконструкция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в размере 8 162 614 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 02.05.2023, требование в заявленном размере признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами судов в части понижения очерёдности удовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n2\n,\n19\n,\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили  из направленности заявленного требования на возврат компенсационного  финансирования, ранее предоставленного должнику заинтересованным с ним  лицом в ситуации имущественного кризиса и невостребованного в разумный  срок, в связи с чем понизили его в очерёдности удовлетворения.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВИАДУК\"\n(подробнее)\nООО \"Энергострой ПС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Первый акционерно коммерческий Дорожно-транспортный Банк\n(подробнее)\nк/у Танасов Роман Александрович\n(подробнее)\nМРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nООО в/у ППП \"МОСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ\" Танасов Роман Александрович\n(подробнее)\nООО ИСК \"Прогресс\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}