{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-13686 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Афанасьева Валерия\nДмитриевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Байкалэкоменеджмент» (далее – должник) Силивеева Ильи\nМихайловича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nИркутской области от 06.12.2022, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.05.2023 по делу № А19-15323/2020\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nсоглашения об урегулировании взаимных претензий от 18.08.2020 и акта зачёта\nвзаимных требований от 18.08.2020, заключенных между должником\nи обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»\n(далее – общество), применении последствий недействительности сделок в виде\nвзыскания с общества в пользу должника 617 560 рублей 60 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 02.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 410 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок\nпо заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}