{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2276316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10165 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – банк, должник)\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 07.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.04.2023 по делу № А40-285419/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде\nналожения ареста на имущество (включая денежные средства) члена совета\nдиректоров и единственного участника банка Шляховского Андрея Захаровича,\nв виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ГИБДД МВД\nРоссии и уполномоченному регистрирующему органу республики Сербия\nна совершение регистрационных действий в отношении названного заявителем\nимущества.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 14.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nстатьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», исходили из недоказанности\nпричин для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии\nобеспечительных мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}