determination ВС РФ от 11.08.2023
Дата: 11.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-13836
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника - Бондаревой Ольги Викторовны на
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2023
по делу № А45-36681/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаревой О.В. в
Арбитражный суд Новосибирской области обратилась должник с заявлением
об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере
15 000 рублей для оплаты аренды жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 26.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Бондарева О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,
связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы
в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия доказательств
невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды
иного жилого помещения, аренда другого жилья в одном и том же населенном
пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к
необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено
вынужденным характером, доказательств реальности найма жилого помещения
не представлено, указав также, что вопрос об оплате текущих обязательств
должника в виде ежемесячных арендных платежей подлежит разрешению
финансовым управляющим самостоятельно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина