{
  "title": "determination ВС РФ от 11.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-22808 (2, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Сантехпроектмонтаж» (далее – заявитель, общество) и Сергеева Петра\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023\nпо делу № А56-66724/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Сантехпроектмонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛарин Александр Борисович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сысковой Марии\nАлександровны, Сергеева П.А. и общества.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 08.09.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023,\nзаявление удовлетворено частично; Сергеев П.А. и общество солидарно\nпривлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nприостановлено производство по спору в части определения размера\nответственности.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме\nили направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции. Исходя из содержания настоящих жалоб, заявители не согласны\n\n2\nс названными судебными актами в части удовлетворения требований\nк Сергееву П.А. и обществу.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признав за обществом\nи Сергеевым П.А. статус контролирующих должника лиц, исходили\nиз доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nпоследних к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,\nуказав на ненадлежащее исполнение Сергеевым П.А. обязанности по передаче\nдокументации должника, что повлекло затруднения в проведении банкротных\nпроцедур, а также на противоправный характер действий ответчиков,\nнаправленный на причинение вреда должнику и его кредиторам, которые\nпривели к банкротству должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалоб. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}