{
  "title": "determination ВС РФ от 11.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-13338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «АвтоградТеле\nКоммуникации» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 по делу\n№ А55-246/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АвтоградТелеКоммуникации»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному\nобществу «Ростелеком» (далее – Компания) о взыскании 8 960 000 рублей\nнеосновательного обогащения, 818 106 рублей 33 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приволжское\nпроизводственное жилищно-ремонтное управление» (далее – Предприятие).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 требования\nудовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 896 000 рублей\nнеосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.04.2023, решение от 25.07.2022 изменено, с Компании в\nпользу Общества взыскано 896 000 рублей неосновательного обогащения и\n\n2\n81 810 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами. В остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование размера платы за пользование общедомовым имуществом\nОбщество ссылается на договоры, заключенные Компанией с иными\nуправляющими организациями, полагая необходимым при определении размера\nнеосновательного обогащения руководствоваться решением общего собрания\nсобственников помещений об установлении платы за размещение оборудования в\nразмере 5000 рублей за 1 узел доступа.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприятие осуществляет управление\nдвадцати восьми многоквартирными домами (далее – МКД), собственниками\nкоторых проведены общие собрания, на которых определены порядок размещения\nоператорами связи своего оборудования в местах общего пользования и размер\nплаты его за размещение.\nКомпания в данных МКД размещает по 2 узла доступа связи.\nВ соответствии с протоколами общих собраний собственниками определен\nразмер платы за размещение оборудования связи - 5000 рублей за узел доступа.\nСсылаясь на использование Компанией общедомового имущества\nвышеуказанных МКД без внесения платы, Общество обратилось в арбитражный\nсуд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 209, 289, 290, 395, 1102, 1105, 1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ\n«О связи», суды частично удовлетворили заявленные требования, признав\nсправедливым размер платы за пользование общедомовым имуществом\n500 рублей в месяц за размещение одного узла доступа.\nСудебными инстанциями принят во внимание ранее заключенный между\nОбществом и Компанией договор на предоставление услуг от 24.12.2014, согласно\nкоторому сторонами стоимость услуг за одну точку размещения оборудования\nопределена в 486 рублей, а также решение Арбитражного суда Самарской области\n\n3\nот 15.02.2019 по делу № А55-29578/2018, которым размер платы за точку\nразмещения оборудования установлен 500 рублей.\nИстцом не представлено экономическое обоснование заявленного размера\nплаты по содержанию общего имущества в связи с наличием оборудования,\nпринадлежащего ответчику, о необходимости представления которого\nуказывалось судами, в частности, при рассмотрении дела №А55-29578/2018 с\nучастием тех же сторон.\nСсылка истца на судебные акты по иным делам с участием ответчика в\nобоснование применения заявленного размера платы не принята судами,\nпоскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от ранее\nрассмотренных дел.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АвтоградТеле Коммуникации» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}