determination ВС РФ от 11.08.2023
Дата: 11.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-22808 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сергеева Петра Александровича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.04.2023 по делу № А56-66724/2020
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Сантехпроектмонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ларин Александр Борисович обратился в суд с заявлением о взыскании
с Сергеева П.А. в пользу должника убытков в размере 2 675 701 рубль
90 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.06.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме
или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Сергеева П.А.,
не соответствующими хозяйственным интересам должника, и убытками
на стороне должника в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк