{
  "title": "determination ВС РФ от 11.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8751 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО «Сбербанк России» на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу\n№ А50-31459/2018, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 18.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой Алевтины\nНиколаевны в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, об ограничении\nисполнительского иммунитета в отношении жилого дома должника путем\nпредоставления замещающего жилья и утверждении Положения о порядке,\nсроке и условий продажи квартиры должника.\nДолжник обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об\nисключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком в\nкачестве единственного жилья должника.\nЗаявления финансового управляющего и должника объединены в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего об ограничении\nисполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья\nотказано; из конкурсной массы должника в качестве единственного жилья\n\n2\nисключен жилой дом с земельным участком; утверждено Положение о порядке,\nсроках и условиях реализации принадлежащей должнику квартиры.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 18.04.2022, определение суда первой инстанции отменено\nв части отказа в ограничении исполнительского иммунитета, исключения из\nконкурсной массы жилого дома, вопросы о применении исполнительского\nиммунитета и приобретении замещающего жилья направлены на рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСудом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации приняты уточнения заявления должника об исключении\nиз конкурсной массы в качестве единственного жилья квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 в\nограничении исполнительского иммунитета на жилой дом путем представления\nдолжнику замещающего жилья отказано; из конкурсной массы должника в\nкачестве единственного жилья исключен жилой дом.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПАО «Сбербанк России» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в ограничения исполнительского иммунитета посредством\nпредоставления должнику замещающего жилья, суды руководствовались\nположениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенными в\nпостановлениях от 14.05.2012 № 11-П и от 26.01.2021 № 15-П, и исходили из\nустановленных фактических обстоятельств спора, отсутствия признаков\nзлоупотребления правом либо недобросовестных действий должника,\nнаправленных на наделение спорного дома статусом единственного пригодного\nдля постоянного проживания жилого помещения, отсутствия доказательств,\nсвидетельствующих о существенной выгоде для конкурсной массы от\nреализации жилого дома, отсутствия сведений о действительной возможности\nприобретения определенного кредиторами замещающего жилья на\nустановленных ранее условиях.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}