determination ВС РФ от 10.08.2023 Дата: 10.08.2023 ============================================================ Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А46-11915/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-8827 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) акционерного общества «Атлантида-2000» и Министерства культуры Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу № А46-11915/2020, 1. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Атлантида-2000» (далее – Общество) о признании самовольными постройками: - кирпичного строения с Литерой Д4, площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, используемого Общество под размещение приточно-вытяжного вентиляционного оборудования, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021; - строения с Литерой Д5, площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, используемого Обществом как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021; - строения с признаками капитальности, примыкающего к постройке с Литерой Д4, площадью 43 кв. м, расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр-т Карла Маркса, д. 18/2, используемого Обществом для хранения хозяйственного инвентаря, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021 (часть здания площадью 25 кв. м) и участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178 (часть здания площадью 18 кв. м). Департамент также заявил требование об обязании Общества освободить самовольно занятую территорию площадью 347 кв. м путем сноса строения площадью 157,5 кв. м с Литерой Д4; строения площадью 119,7 кв. м с Литерой Д5 и строения площадью 43 кв. м, примыкающего к строению с Литерой Д4, расположенных относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, требования удовлетворены. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств вспомогательного характера спорных построек (не исследован статус пристроек); для принятия законного и обоснованного решения необходимо привлечение Министерства культуры Омской области для исследования вопроса охранных обязательств объекта культурного наследия. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, материалы истребованного дела , суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в связи с обращением контрольно- счетной палаты города Омска от 12.12.2017 № Вх-ДИО/10971-17 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 347 кв. м, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - участок). Обследованная территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предназначенного для общественно- деловых целей (размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Также обследованная территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и предназначенного для производственных целей (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). В границах участка в его южной части расположено нежилое здание площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, являющееся нежилой пристройкой к зданию с кадастровым номером 55:36:090201:4763, помещения в котором, имеющие кадастровые номера 55:36:090201:3460 и 55:36:090201:3461, принадлежат Обществу на праве собственности с 15.11.2000; нежилое здание площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, которое является кирпичным сооружением и используется ответчиком под размещение приточно-вытяжного вентиляционного оборудования, предназначенного для функционирования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090201:4763. Согласно техническому паспорту от 07.10.2011 здание, используемое Обществом под размещение приточно-вытяжного вентиляционного оборудования, является нежилой пристройкой с Литерой Д4 2000 года постройки и площадью 135,7 кв. м. Правоустанавливающие документы на нежилую пристройку с Литерой Д4 ответчиком не оформлены, при этом Общество осуществило надстройку второго этажа, выполненного из металлического гофрированного листа, которое используется для размещения подсобного помещения. С западной стороны к пристройке с Литерой Д4 примыкает нежилое помещение площадью 43 кв. м, выполненное из металлического гофрированного листа, которое используется Обществом для хранения хозяйственного инвентаря; западная часть указанного помещения (18 кв. м) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178; оставшаяся часть названного помещения (25 кв. м) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021. В северной части участка расположено нежилое здание площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м, являющееся нежилой пристройкой к зданию с кадастровым номером 55:36:090201:4763. Нежилое здание площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м используется Обществом как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря; согласно техническому паспорту от 07.10.2011 строение является пристройкой с Литерой Д5 2005 года постройки и площадью 99,3 кв. м. Правоустанавливающие документы на нежилую пристройку с Литерой Д5 Обществом также не оформлены. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешения на строительство пристроек с Литерами Д4 и Д5 не выдавалось; разрешение на строительство нежилого помещения площадью 43 кв. м, примыкающего к пристройке с Литерой Д4, также не выдавалось. Постановлением Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 по делу № 165-20 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на то, что все указанные строения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обладают признаками самовольной постройки, полагая, что Общество неправомерно занимает земельный участок, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130 , 222 , 301 Гражданского кодекса, статьями 60 , 62 , 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, установив отсутствие получения ответчиком разрешения на строительство спорных сооружений, факт самовольного занятия земельного участка и его использование Обществом без правовых оснований. Оценив выводы, содержащиеся в представленных Обществом копиях технических отчетов 15-09-ТО/20/2 (здание склада пожарного инвентаря) и № 15-09-ТО/20 (здание инженерных сетей) о спорных постройках как вспомогательных объектах, учитывая установленные в ходе осмотра характеристики построек, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих доказательств наличия разрешений на строительство и вспомогательного характера объектов. При отсутствии надлежащим образом оформленных разрешений на строительство факт расположения в спорных постройках тепловых сетей и линий связи, разрешения на размещение которых получены Обществом после их возведения, не могут расцениваться как основания для легализации строений. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Атлантида-2000» и Министерства культуры Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее) Министерство культуры Омской области (подробнее) Ответчики: АО "АТЛАНТИДА-2000" (подробнее) Иные лица: Арбитражный судЗападно-Сибирского округа (подробнее) Верховный Суд Российской Федерации (подробнее) ИФНС №2 по ЦАО г. Омска (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)