{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-13284 (2, 4, 5, 7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Волкова Ивана Евгеньевича, Алибаева Арслана\nХусаиновича, Мирабяна Эрика Ованесовича и Евсеенкова Алексея Валерьевича\n(далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.06.2023 по делу № А40-130117/2021 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Финансдирект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Евсеенкова А.В., Свищева Юрия Геннадьевича,\nСвищевой Татьяны Васильевны, Алибаева А.Х., Дядюка Александру\nВасильевичу, Волкова И.Е., Мирабяну Э.О., акционерное общество «СТВ»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Майнинг Менеджмент».\nВпоследствии кредитор должника – общество с ограниченной\nответственностью «Холсим (Рус) Строительные Материалы» обратился в суд\nс заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества\nуказанных лиц.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2023, отказано в удовлетворении заявления\nкредитора о принятии обеспечительных мер.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 05.06.2023 отменены определение суда первой инстанции от 05.12.2022\nи постановление апелляционного суда от 02.03.2023. Приняты обеспечительные\nмеры в виде наложения ареста на всё имущество в пределах 83 848 055 рублей\n48 копеек, принадлежащее: Евсеенкову А.В., Свищеву Ю.Г., Свищевой Т.В.,\n\n2\nАлибаеву А.Х., Дядюку А.В., Волкову И.Е., Мирабяну Э.О., акционерному\nобществу «СТВ», обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг\nМенеджмент»; Федеральной службе государственной регистрации кадастра\nи картографии и её территориальным подразделениям, органам ГИБДД МВД\nРоссии, ФНС России и её территориальным подразделениям запрещено\nпроизводить государственную регистрацию отчуждения или обременения\nв отношении имущества, принадлежащего указанным лицам на праве\nсобственности.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб и отзывов на них таких оснований\nне установлено.\nОтменяя судебные акты и принимая обеспечительные меры, суд округа,\nруководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для\nудовлетворения заявления, признав, что принятие названных обеспечительных\nмер соответствует критерию разумности и будет способствовать обеспечению\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,\nсудом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}