determination ВС РФ от 10.08.2023
Дата: 10.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-13838
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «МегаДиск» на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 16.03.2023 по делу № А76-32483/2022, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 по тому же
делу,

1. ООО «МегаДиск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании Еременко С.И. несостоятельным (банкротом) и
введении в отношении его имущества процедуры реализации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 07.06.2023, производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) прекращено.
ООО «МегаДиск» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что правопредшественник заявителя – ООО «Автомакс» в
рамках дела № А76-18669/2020 отказался от заявления о признании
Еременко С.И. банкротом и производство по делу было прекращено,
сопоставив условия кредитных договоров и договоров уступки в отношении
прав и обязанностей кредитора по этим договорам, суды сделали вывод о том,
что сумма перешедших к ООО «МегаДиск» требований входила в состав
требований ООО «Автомакс», по заявлению которого было возбуждено
первоначальное дело о банкротстве должника. Учитывая данное обстоятельство
и установив также осведомленность заявителя о наличии дела о банкротстве
№ А76-18669/2020 и занятую им пассивную позицию по вступлению в дело и
заявлению своих требований и непринятие им мер по обжалованию судебного
акта о прекращении производства по делу, отсутствие иных заявителей, суды
прекратили производство по делу о банкротстве Еременко С.И. на основании
пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с невозможностью повторного обращения в суд
с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина