determination ВС РФ от 10.08.2023 Дата: 10.08.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-13226 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ВССК- Технология» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 по делу № А40-195146/2022 1. общество с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – Компании) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции должен был удовлетворить ходатайство о фальсификации 2 доказательств, на основании которых Инспекцией вынесено оспариваемое решение. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов , Инспекцией 16.07.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Компании внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2207706277018 от 16.07.2020 о недостоверности сведений об адресе, включенных в реестр. Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий. Инспекцией 01.03.2021 принято решение № 11545 о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ, в связи с чем 03.03.2021 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2217701560239 . Сведения о предстоящем исключении Компании опубликованы 03.03.2021 в Вестнике государственной регистрации № 8 (827) 2021 ч. 2, стр. 272, публикация 14878. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru). В течение трех месяцев после публикации сообщения заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Компании, не поступило. Инспекцией 17.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении Компании внесена запись ГРН 2217705201998 об исключении юридического лица из реестра. В обоснование заявленных требований Общество указало, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Компании из ЕГРЮЛ. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 64, пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 21, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что процедура исключения из ЮГРЮЛ хозяйствующего субъекта Инспекцией соблюдена, решение принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением действующего законодательства. 3 Судебными инстанциями отмечено, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств и/или абстрактных обязательств, которые возникли или могут возникнуть в результате определенных действий. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о Компании и принимаемых Инспекцией решениях, представлять возражения. Обществом не представлено доказательств наличия задолженности как таковой, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего соответствующие обязательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова