{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24378 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-Строительная Компания \"Подводспецстрой\"» (далее –\nзаявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 07.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.04.2023 по делу № А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная\nКомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника автономная некоммерческая\nорганизация по предоставлению социально-правовых услуг населению\nи развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая»\n(далее – организация) обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой выданное должником поручительство,\nобеспечивающее выдачу акционерным обществом «Коммерческий банк\n\"Солидарность\"» кредитных средств обществу с ограниченной\nответственностью «Средневолжская межотраслевая компания – АЗС»\nи обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания\n\"Средневолжский топливный альянс\"» по договорам от 31.07.2015\n№ 062-810\\15ю и № 061-810\\15ю.\nВпоследствии в рамках настоящего обособленного спора организация\nобратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021\nходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022,\nотказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.04.2023, в рамках разрешения вопроса о распределении судебных\nрасходов по настоящему спору с организации в доход федерального бюджета\nвзысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая вопрос, суды, руководствуясь положениями статей 110-112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили\nиз необходимости отнесения судебных расходов на организацию как\nинициатора судебного разбирательства и проигравшую сторону, которой ранее\nбыла предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о необходимости отнесения расходов на иное лицо были\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку\nи отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}