{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-130117/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2062757\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-13284 (2, 4, 5, 7)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4  (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.06.2023 по делу № А40-130117/2021 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Финансдирект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, акционерное общество «СТВ»,  общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Менеджмент».\nВпоследствии кредитор должника – общество с ограниченной  ответственностью «Холсим (Рус) Строительные Материалы» обратился в суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества  указанных лиц.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023, отказано в удовлетворении заявления  кредитора о принятии обеспечительных мер.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа  от 05.06.2023 отменены определение суда первой инстанции от 05.12.2022  и постановление апелляционного суда от 02.03.2023. Приняты обеспечительные  меры в виде наложения ареста на всё имущество в пределах 83 848 055 рублей  48 копеек, принадлежащее: ФИО4, ФИО5, ФИО6,\nФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, акционерному  обществу «СТВ», обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг  Менеджмент»; Федеральной службе государственной регистрации кадастра  и картографии и её территориальным подразделениям, органам ГИБДД МВД  России, ФНС России и её территориальным подразделениям запрещено  производить государственную регистрацию отчуждения или обременения  в отношении имущества, принадлежащего указанным лицам на праве  собственности.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационных жалоб и отзывов на них таких оснований  не установлено.\nОтменяя судебные акты и принимая обеспечительные меры, суд округа,  руководствуясь положениями статьи\n90\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для  удовлетворения заявления, признав, что принятие названных обеспечительных  мер соответствует критерию разумности и будет способствовать обеспечению  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,  судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ХОЛСИМ РУС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ФИНАНСДИРЕКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nГУ РЭО г. Нефтекумск МВД России\n(подробнее)\nООО \"МАЙНИНГ МЕНЕДЖМЕНТ\"\n(подробнее)\nУравление ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}