{
  "title": "determination ВС РФ от 08.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2275346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС23-13031\nг. Москва 8 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Дунаевой Елены Михайловны\n(заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 24.10.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023,\nпринятые в деле № А56-102472/2019 о банкротстве Мартынова Вадима\nВладимировича (должника) по заявлению Дунаевой Е.М. о признании\nнедействительными положения о реализации имущества должника, торгов и\nдоговора купли-продажи от 04.04.2022, применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Дунаева Е.М. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ошибочные выводы судов о правах на квартиру и отсутствии\nнарушений при ее продаже.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили продажу квартиры, находящейся в единоличной\nсобственности должника и в залоге на условиях, определенных залоговым\nкредитором, поэтому в силу статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили\nтребования.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и не\nсоздают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дунаевой Елене Михайловне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}