determination ВС РФ от 08.08.2023
Дата: 08.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-13031
г. Москва 8 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Дунаевой Елены Михайловны
(заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023,
принятые в деле № А56-102472/2019 о банкротстве Мартынова Вадима
Владимировича (должника) по заявлению Дунаевой Е.М. о признании
недействительными положения о реализации имущества должника, торгов и
договора купли-продажи от 04.04.2022, применении последствий
недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Дунаева Е.М. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ошибочные выводы судов о правах на квартиру и отсутствии
нарушений при ее продаже.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили продажу квартиры, находящейся в единоличной
собственности должника и в залоге на условиях, определенных залоговым
кредитором, поэтому в силу статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили
требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и не
создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Дунаевой Елене Михайловне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова