{
  "title": "determination ВС РФ от 08.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2274734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-17107(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Унимод Групп» (далее – должник) Легалова Евгения\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 08.11.2022, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по делу\n№ А76–23418/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительным договора\nбеспроцентного займа от 28.06.2017 № 84, заключённого должником\nс обществом с ограниченной ответственностью «Унимод», дополнительные\nсоглашениями к указанному договору; перечисление денежных средств с\nрасчетного счета должника в пользу общества «Унимод»; признании\nнедействительными соглашений о зачете взаимных требований от 21.07.2017 и\nот 02.10.2017; применении последствий недействительности сделок в виде\nвзыскания с общества «Унимод» в пользу должника 103 294 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.04.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nконкурсным управляющим совокупности обстоятельств для признания\nоспариваемых сделок недействительными, а также злоупотреблении правом\nпри их совершении.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}