{
  "title": "determination ВС РФ от 08.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2274192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-50355/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_2060967\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-13464\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.04.2023 по делу № А56-50355/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился финансовый управляющий с заявлением о признании  недействительной сделкой брачного договора от 26.03.2018, заключенного  между должником и ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.10.2022 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из того, что оспариваемый брачный договор заключен за пределами  периода подозрительности, установленного статьей\n61.2\nЗакона о банкротстве,  положенные в основание оспаривания договора обстоятельства не выходят за  пределы диспозиции пункта 2 статьи\n61.2\nЗакона о банкротстве, оснований для  признания сделки недействительной по общим гражданским основаниям не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по СПб и ЛО\n(подробнее)\nМИФНС №7 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Пульсар\"\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ \"ТЕПЛОЭНЕРГОПРОФ\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nУправление ПФР Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СПб\n(подробнее)\nУФНС по СПб\n(подробнее)\nФГБУ Филиал \"ФКП Росреестра\" по Ленинградской области\n(подробнее)\nФУ Грибовского М.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}