determination ВС РФ от 07.08.2023
Дата: 07.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-12686
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ГЕН Лизинг» на
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу
№ А40-8192/2023

1. решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу
№ А40-83510/2021 Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-
промышленный банк (акционерное общество) (далее – Банк, должник) признан
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один
год.
В арбитражный суд 11.04.2022 поступило заявление конкурсного
управляющего Банком о признании недействительными банковских операций,
совершенных должником в пользу ряда юридических лиц, в том числе, в пользу
общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГЕН Лизинг»; и
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022,
вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении
Банка; все права, принадлежащие должнику, признаны перешедшими к
ООО «МашИнтер», в связи с чем осуществлено правопреемство; выделены из дела
№ А40-83510/2021 о банкротстве Банка в отдельные исковые производства
Арбитражного суда города Москвы соответствующие требования с присвоением
отдельных номеров дела.
Так, определением суда от 18.01.2023 из дела № А40-83510/2021 о
банкротстве Банка выделено в отдельное исковое производство Арбитражного
суда города Москвы с присвоением отдельного номера дела и одновременной
заменой должника на ООО «МашИнтер», заявление о признании

2
недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу
ООО «ГЕН Лизинг», и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявлению
присвоен отдельный номер дела А40-8192/2023.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции
представителем ООО «ГЕН Лизинг» заявлено ходатайство о передаче
обособленного спора по подсудности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2023, ООО «ГЕН Лизинг» отказано в
удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности; назначено судебное
заседание.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выделение
требования в отдельное производство не изменяет общего порядка определения
подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,
суды исходили из того, что поскольку заявление конкурсного управляющего о
признании сделок недействительными подано 11.04.2022 в рамках дела о
банкротстве, производство по делу о банкротстве завершено, то заявление об
оспаривании сделок должника (банковских платежей) подлежит рассмотрению в
отдельном исковом производстве того же арбитражного суда применительно к
положениям пунктом 18 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ГЕН Лизинг» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.

3
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова