{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2273874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-12608\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат\n«Славянский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 15.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.04.2023 по делу № А32-57718/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ЗАО \"Райпищекомбинат \"Славянский\" (далее - общество) обратилось в\nарбитражный суд с исковым заявлением к Купцову С.Ю., фонду поддержки\nветеранов боевых действий управления специальных операций \"С\" (далее -\nфонд) о признании недействительным соглашения от 04.03.2021 о расторжении\nдоговора купли-продажи акций от 28.02.2020 N 1/А/20, применении\nпоследствий недействительности сделки в виде возврата сторон в\nпервоначальное положение путем возложения на Купцова С.Ю. обязанности\nоформить и передать в АО \"Регистратор КРЦ\" передаточное распоряжение и\nиные необходимые документы о возврате фонду 500 300 акций общества, об\nобязании АО \"Регистратор КРЦ\" списать с лицевого счета Купцова С.Ю. 500\n300 акций общества и зачислить указанные акции на лицевой счет фонда.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.04.2023, в удовлетворении требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nприменили статью 10, пункт 1 статьи 160, пункт 1 статьи 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) в ситуации, когда\nстороны договорились искусственно завышать цену акций, далее расторгают\nсделку «прикрываясь» свободой договора, чтобы не допустить передачу акций\nдругим акционерам и самому обществу.\nИзначально в договоре купли-продажи указано, что стоимость акций равна\n499 000 000 руб. После того, как ЗАО «РПК «Славянский» обратилось в суд с\nтребованием (дело№А32-41194/2020) с требованием перевести на него права\nпокупателя, Купцов С.Ю. и Фонд расторгли указанный договор.\nОднако, в уведомлении регистратора о 18.10.2021 о возврате спорных\nакций от Фонда С.Ю. к Купцову С.Ю. в разделе «Сумма сделки» указана\nсовершенно другая цена акций, а именно, 1000 600 руб., что в несколько сотни\nраз меньше, чем ранее было обозначено в договоре.\nИз этого можно сделать следующие выводы:\n1) Купцов С.Ю. и Фонд намеренно завысили стоимость ценных бумаг в\nдоговоре купли-продажи №1/А/20, чтобы лишить иных участников и общество\nэкономического интереса к реализуемым ценным бумагам, причем Фонд\nникогда не оплачивал ценные бумаги;\n2) Ответчики Купцов С.Ю.и Фонд расторгли договор купли-продажи уже в\nпериод рассмотрения спора, чтобы не допустить перевод прав на акции в\nпользу общества или акционеров, что является злоупотреблением правом;\n3) ЗАО РПК «Славянский» находится в предбанкротном состоянии, его\nчистые активы общества за 2019 год составили (-) 107244 000 руб.;\n4) Стоимость 50 300 акций по номиналу равна 1000 600 руб., что в\nнесколько стен раз меньше указанной в договоре;\n5) Условиями договора предусмотрена оплата за акции наличными\nденежными средствами, что нарушает запрет, установленный статьей 861\nГражданского кодекса;\n6) Фонд фактически не оплачивал акции, равно как и не подтвердил\nфинансовую возможность их приобретения;\n7) Купцов С.Ю.не представил документы, подтверждающие, что он\nтребовал от Фонда оплатить акции в установленные сроки;\n8) Фонд зарегистрирован как юридическое лицо за две недели до\nсовершения сделки;\n9) Уставная деятельность Фонда не связана с производством алкогольной\nпродукции, экономическая целесообразность покупки акций у Фонда\nотсутствует.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n3\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, акционер общества Купцов С.Ю.\n(продавец) и фонд (покупатель) заключили договор купли-продажи акций от\n28.02.2020 N 1/А/20, согласно которому продавец продает, а покупатель на\nусловиях договора покупает обыкновенные именные акции общества в\nколичестве 500 300 акций. Передаваемые по договору акции принадлежат\nпродавцу на праве собственности. Акции выпущены в бездокументарной\nформе, имеют государственный регистрационный номер N 1-0156083-Р.\nНоминальная стоимость продаваемых акций составляет 1 000 600 рублей,\nноминальная стоимость одной акции составляет 2 рубля (пункт 1.1 договора).\n04 марта 2021 года Купцов С.Ю. и фонд заключили соглашение о\nрасторжении договора, согласно пункту 2 которого при расторжении договора\nпрекращаются все взаимные обязательства сторон. Пунктом 3 соглашения\nопределено, что покупатель принимает обязательство оформить и подать\nрегистратору передаточное распоряжение и иные необходимые документы для\nосуществления операций по списанию акций, указанных в пункте 1.1 договора,\nсо счета покупателя и зачисления их на счет продавца в течение 3 рабочих дней\nс момента заключения соглашения.\nПолагая, что соглашение о расторжении договора от 04.03.2021 является\nнедействительным, общество обратилось с иском в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.\nСогласно пунктам 1 и 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса передача прав\nна бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется\nпосредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица,\nсовершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на\nосновании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или\nдоговором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на\nбездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания\nи условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность\nсписания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без\nпредставления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге\nпереходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет\nправ на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету\nприобретателя.\n\n4\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка\nнедействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу\nпризнания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого\nпризнания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям\nзакона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что\nтакая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения\n(статья 168 Гражданского кодекса).\nМнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения\nсоздать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи\n170 Гражданского кодекса).\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами, а\nтакже статьями 10, 450, 453 Гражданского кодека, приняв во внимание\nобстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел N А32-33998/2021 и\nА32-41194/2021, учитывая фактическое исполнение спорной сделки, действия и\nповедение сторон спорного правоотношения, суды признали\nнеподтвержденным факт того, что стороны оспариваемого соглашения о\nрасторжении договора купли-продажи акций не были намерены достичь\nименно тех правовых последствий, которые следовали из совершенной ими\nсделки.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Райпищекомбинат «Славянский» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}