{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2273524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-12575\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы Бурштейна Игоря Моисеевича (далее – Бурштейн И.М.),\nБанка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной\nответственностью «Региональная инвестиционная компания»\n(далее – компания), публичного акционерного общества «Татфондбанк»\nв лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью\n«Мостострой-12» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего\nКарпенко Александра Юрьевича и Федеральной налоговой службы России\nв лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской\nобласти (далее – управление) на решение от 03.11.2022 и дополнительное\nрешение от 22.11.2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023\nпо делу № А71-16579/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят\nпересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nБурштейн И.М., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и компания\nвыражают несогласие с выводами судов в части удовлетворения исковых\nтребований, а публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице\n\n2\nконкурсного управляющего, общество в лице конкурсного управляющего\nи управление – в части отказа в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные\nправоотношения, принимая во внимание вступившие в законную силу\nсудебные акты по другим арбитражным делам, в том числе о признании\nтребования ответчика к истцу обоснованным, а также встречный характер\nобязательств сторон и правовую природу сальдирования, осуществив\nперерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом\nустановленного размера задолженности и периода взыскания, отклонив доводы\nответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды удовлетворили\nиск частично.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПоскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью\n5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов\nрассмотрению не подлежат.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Бурштейна Игоря Моисеевича,\nБанка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной\nответственностью «Региональная инвестиционная компания», публичного\nакционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего\nГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества\nс ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в лице конкурсного\nуправляющего Карпенко Александра Юрьевича и Федеральной налоговой\nслужбы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России\nпо Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}