{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2273002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-12711\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер»\nна определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023 по делу\n№ А59-2464/2018"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской\nобласти от 21.05.2018 по настоящему делу удовлетворены требования\nиндивидуального предпринимателя Ким Чун Дя (далее - Предприниматель) и в его\nпользу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инициатива»\nвзыскано 10 000 000 рублей задолженности по договору займа и 601 643 рубля\n79 копеек процентов за пользование заемными средствами.\nНа основании указанного судебного акта взыскателю 08.10.2018 выдан\nисполнительный лист серии ФС № 020565547.\nООО «Сахтрансбункер» (цессионарий) в порядке статьи 48 АПК РФ\nобратилось 30.06.2022 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду\nзаключения между ним, Предпринимателем (цедент) и ООО «Инициатива»\n(должник) договора цессии от 26.12.2019.\nВпоследствии (18.10.2022) от ООО «Сахтрансбункер» поступило заявление\nо восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа,\nвыданного на основании решения по настоящему делу.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 03.04.2023, в удовлетворении заявлений\nООО «Сахтрансбункер» о восстановлении срока на предъявление к исполнению\nисполнительного листа и о процессуальном правопреемстве отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие правовых\nоснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к\nисполнению.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nРассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для\nпредъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о\nпроцессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 48, 117, 321, 322, АПК\nРФ, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,\nразъяснениями, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах\nприменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о\nперемене лиц в обязательстве на основании сделки», суды отказали в\nудовлетворении требований, признав причины пропуска срока на предъявление\nисполнительного документа к исполнению неуважительными.\nПри этом суды указали, что при рассмотрении вопроса о процессуальном\nправопреемстве суду надлежит проверять, не истек ли срок для предъявлении\nисполнительного лит сак исполнению; если указанный срок пропущен, то суд\nможет произвести замену взыскателя только в случае восстановления\nупомянутого срока.\nСогласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы,\nвыдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных\nлистов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к\nисполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную\nсилу.\n\n3\nАналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к\nисполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1\nстатьи 321 АПК РФ.\nРешение суда от 21.05.2018 по настоящему делу вступило в законную силу\n13.09.2018, исполнительный лист выдан 08.10.2018, следовательно мог быть\nпредъявлен к принудительному исполнению не позднее 13.09.2021.\nВместе с тем ООО «Сахтрансбункер» обратилось в арбитражный суд с\nзаявлением о процессуальном правопреемстве только 30.06.2022, то есть за\nпределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению,\nходатайство о восстановлении срока было подано заявителем 18.10.2022.\nОбсудив положенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока\nна предъявление исполнительного листа к исполнению, суды признали их\nнеуважительными, констатировав отсутствие у общества препятствий для\nсвоевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.\nИстечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению\nвлечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в\nсвязи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной\nзамены.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сахтрансбункер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}