determination ВС РФ от 03.08.2023
Дата: 03.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС23-12942
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу конкурсного кредитора - Цауцрина Евгения Николаевича
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 по делу
№ А19-4565/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 04.05.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жерноклеевой
Анастасии Сергеевны в Арбитражный суд Иркутской области обратился
финансовый управляющий Лопина О.Б. с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства
от 01.09.2020, заключенного между должником и Высоцкой Ольгой
Алексеевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 04.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Цауцрин Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности
факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника,
поскольку спорная сделка совершена в счет погашения встречных обязательств
должника по возврату денежных средств ответчику, доказательств занижения
договорной цены, с учетом установленных фактических обстоятельств спора,
не представлено, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки
за пределы признаков подозрительной сделки, определенных статьей 61.2
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и оспаривании
сделки по общим основаниям, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина