{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "03.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2272712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-4362\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nКраснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 05.07.2022 по делу № А32-20919/2022, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nКраснодарскому краю от 25.04.2022 № 53 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nКраснодарскому краю (далее – административный орган) от 25.04.2022 № 53 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2022, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 19.01.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу\nв удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nРассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к\nвыводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к\nответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент\nвынесения административным органом оспариваемого постановления о\nпривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.\nНа основании изложенного суды признали незаконным и отменили\nоспариваемое постановление административного органа.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы о том, что обществом совершено\nправонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования,\nсрок давности привлечения к ответственности за которое в соответствии с\n\n3\nчастью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек на момент\nвынесения административным органом оспариваемого постановления.\nВместе с тем указанные доводы административного органа не\nсвидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства, поскольку выводы судов о том,\nчто срок давности привлечения к административной ответственности за\nправонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет\nдва месяца со дня обнаружения административного правонарушения, основан\nна сложившейся судебной практике применения арбитражными судами к\nуказанному правонарушению общего срока давности, установленного частью 1\nстатьи 4.5 КоАП РФ.\nИное толкование срока давности привлечения к административной\nответственности за данное правонарушение дано в Определении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 225-О и в\nОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2\n(2023), пунктом 37 которого разъяснено, что срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности за совершение административного\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и\nвыражающегося в использовании земельного участка не по целевому\nназначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории\nземель и (или) разрешенным использованием, составляет один год в связи с\nтем, что данное административное правонарушение посягает на общественные\nотношения в области охраны окружающей среды и природопользования,\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n19.07.2023, то есть после принятия судебных актов по настоящему делу,\nоснованных на сложившейся судебной практике арбитражных судов, и не\nможет быть применено в конкретном рассматриваемом случае как ухудшающее\nположение лица, совершившего правонарушение, вследствие увеличения срока\nдавности привлечения его к ответственности.\nИные доводы административного органа являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам.\nТаким образом, оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных\nактов не имеется.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому\nкраю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}