{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2272328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А59-1155/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-6924\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 09.08.2022 по делу № А59-1155/2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.01.2023 по тому же делу по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Сахалинской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2022, административному органу отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 23.01.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Сахалинской  области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nРассматривая настоящий спор, суды установили, что на основании  заявления (жалобы) физического лица административным органом вынесено  определение о возбуждении дела № 4 об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ,  которому предложено явиться 14.02.2021 в 10-00 для дачи объяснений и  составлении протокола об административном правонарушении. 14.02.2022  административным органом вынесено определение о продлении срока  административного расследования по делу № 4 об административном  правонарушении в порядке части 5 статьи\n28.7 КоАП\nРФ до 14.03.2022 и в  указанную дату арбитражному управляющему предложено явиться для дачи  объяснений, подписания протокола об административном правонарушении,  либо направить своего представителя.\n14.03.2022, рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении № 4, административным органом вынесено постановление   № 8 о прекращении производства по делу № 4 об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3  статьи\n14.13 КоАП\nРФ на основании пункта 1 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ в  связи с отсутствием события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nВместе с тем, после вынесения указанного постановления о прекращении  производства по делу № 4 об административном правонарушении  административным органом 14.03.2022 в отношении арбитражного  управляющего составлен протокол № 00066522 об административном  правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного  управляющего квалифицированы по части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ,  выразившиеся: в несовершении действий по созыву собрания кредиторов с  предоставлением отчета о своей деятельности в период с 11.06.2021 по  11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства, а также в ходе данной процедуры; в невыполнении обязанности  по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о  проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах  проведения торгов.\nУказанный протокол от 14.03.2022 № 00066522 вместе с другими  материалами дела об административном правонарушении был направлен  административным органом в арбитражный суд в соответствии с частью 3  статьи\n23.1 КоАП\nРФ для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями статей\n24.5\n,\n28.7\n,\n28.9 КоАП\nРФ, суды пришли к выводу о том,  что после прекращения производства по делу № 4 об административном  правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ  положения КоАП РФ не позволяли административному органу составить в  отношении арбитражного управляющего протокол об административном  правонарушении по этому же делу № 4 об административном правонарушении.\nНа основании изложенного суды отказали административному органу в  удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием у  административного органа правовых оснований для составления в отношении  арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении  по делу № 4 об административном правонарушении после вынесения  постановления о прекращении производства по делу № 4 об административном  правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ. При  этом суды установили, что постановлением от 14.03.2022 производство по делу\n№ 4 об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего прекращено полностью без каких-либо оговорок и ограничений  по эпизодам на основании пункта 1 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ в связи с  отсутствием события административного правонарушения, а, следовательно,  последующее составление в такой ситуации протокола об административном  правонарушении по этому же делу ( № 4) является существенным и  неустранимым нарушением, исключающим возможность привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности. Как  пояснил представитель административного органа в судебном заседании,  протокол об административном правонарушении по делу № 4 был составлен  после вынесения постановления о прекращении производства по этому же делу   № 4 об административном правонарушении.\nНесогласие административного органа с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.\nДоводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Росреестра по Сахалинской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Янов Тимофей Павлович\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Сахалинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}