{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2272280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-7194\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Отделения Фонда\nпенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-\nПетербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу\n№ А56-44718/2022, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 30.01.2023 по тому же делу по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «СИАТЕХ» к государственному учреждению\n– Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального\nстрахования Российской Федерации о признании недействительными решений\nот 02.02.2022 № 780721200422302, от 07.04.2022 № 780722200089902, а также\nрешений о привлечении к ответственности от 04.02.2022 № 780721100795103 и\nот 22.03.2022 № 780722100096003,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СИАТЕХ» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением к государственному учреждению – Санкт-\nПетербургское региональное отделение Фонда социального страхования\nРоссийской Федерации о признании недействительными решений от 02.02.2022\n№ 780721200422302, от 07.04.2022 № 780722200089902, а также решений о\nпривлечении к ответственности от 04.02.2022 № 780721100795103 и\nот 22.03.2022 № 780722100096003.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, признаны\nнедействительными оспариваемые решения от 02.02.2022 № 780721200422302,\nот 04.02.2022 № 780721100795103, от 22.03.2022 № 780722100096003; в части\nтребования о признании недействительным решения от 07.04.2022\n№ 780722200089902 производство по делу прекращено.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 30.01.2023 произвел замену государственного учреждения – Санкт-\nПетербургское региональное отделение Фонда социального страхования\nРоссийской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного\nи социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и\nЛенинградской области (далее – фонд) и оставил без изменения решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять\nновый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном\nстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных\nзаболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу\n\n3\nпрофессионального риска, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения\nосновного вида экономической деятельности страхователя по обязательному\nсоциальному страхованию от несчастных случаев на производстве и\nпрофессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов\nэкономической деятельности подразделений страхователя, являющихся\nсамостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом\nМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации\nот 31.01.2006 № 55, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, суды пришли к выводу о\nнеправомерном установлении фондом обществу спорного тарифа страховых\nвзносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на\nпроизводстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «Аренда\nи лизинг строительных машин и оборудования» (код ОКВЭД 77.32), который\nфактически обществом не осуществлялся, при том, что фонд до принятия\nоспариваемых решений не принял во внимание представленные обществом\nдокументы с заявлением о подтверждении основного вида экономической\nдеятельности, справкой-расчетом, а также выписку из ЕГРЮЛ за 2021 год,\nсогласно которым общество в 2020 и 2021 годах не осуществляло деятельность\nпо ОКВЭД 77.32. На основании изложенного суды удовлетворили требования\nобщества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.\nНесогласие фонда с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы фонда, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}