{
  "title": "determination ВС РФ от 02.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2272106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А82-14811/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-12718\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 по делу   № А82-14811/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акопяна В.Ж. в  Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор  ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной цепочки сделок по отчуждению должником нежилых  помещений: договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2018 по  договору долевого участия в строительстве, заключенного должником и  ФИО3, договора купли-продажи от 06.05.2019, заключенного  ФИО3 и ФИО4, а также сделки по отчуждению  недвижимого имущества, совершенную между Акопяном В.Ж. и  ФИО4, и применении последствий недействительности цепочки  сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022  заявление удовлетворено, признана недействительной единая сделка,  оформленная договором цессии и договором купли-продажи; применены\nпоследствия ее недействительности в виде обязания ФИО4 возвратить  в конкурсную массу должника нежилые помещения.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.04.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями\n10\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены  между заинтересованными лицами, в отсутствие встречного предоставления по  сделкам, финансовая возможность ответчиков на приобретение спорных  объектов недвижимости не доказана, спорные сделки являлись притворными и  прикрывали безвозмездное отчуждение должником своего имущества в пользу  ФИО4, результатом оспариваемых сделок явился вывод ликвидного  имущества должника, что причинило вред имущественным интересам  кредиторов, лишившихся возможности получения удовлетворения своих  требований за счет стоимости объектов недвижимости.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Акционерный коммерческий банк \"ФОРА-БАНК\" в лице Филиала Акционерного коммерческого банка \"ФОРА-БАНК\" в городе Калуга\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражное бюро адвокатов \"НАШИ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nЗаволжский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области\n(подробнее)\nЗаволжский районный суд г. Ярославля\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортова Светлана Сергеевна\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области\n(подробнее)\nф/у Белкин А.О\n(подробнее)\nФ/у Пелевин Д.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}