{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-12614\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Ясько\nСергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области\nот 25.10.2022 по делу № А70-25338/2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ракитиной Светланы\nГеннадьевны в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nпризнании недействительными сделок по отчуждению квартиры,\nопосредованной договором дарения от 20.06.2012, заключенным между\nдолжником и Ракитиной Л.Н., а также договором дарения от 12.01.2022,\nзаключенным между Ракитиной Л.Н. и Прохоровой Н.Г.; домовладения в\nсоставе земельного участка и жилого помещения, опосредованной договором\nдарения от 20.06.2012, заключенным между должником и Ракитиной Л.Н.,\nзаявлением Ракитиной Л.Н. от 19.12.2014 о прекращении права, соглашением о\nперераспределении земельных участков от 16.01.2018, заявлением\nРакитиной Л.Н. от 22.04.2022 о государственном кадастровом учете и\nгосударственной регистрации и договором дарения от 18.03.2021, заключенным\nмежду Ракитиной Л.Н. и Прохоровой Н.Г., и применении последствий\nнедействительности сделок.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 05.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Ясько С.А. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОставляя определение суда первой инстанции без изменения, суды\nапелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями\nстатей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из\nотсутствия при заключении должником спорных сделок признаков\nзлоупотребления правом, учитывая отсутствие у должника признаков\nнеплатежеспособности на момент совершения сделок и умысла на причинение\nвреда третьим лицам путем сокрытия имущества от обращения взыскания на\nнего; оспариваемые сделки, равно как и видоизменение земельных участков и\nпостановка на учет вновь образованного земельного участка находятся в\nрамках обычного поведения участников гражданского оборота, следуют\nличным целям; спорная квартира является единственным пригодным для\nпостоянного проживания должника и членов его семьи жильем.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}