{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-12621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Исаевой Елены Викторовны на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 по делу\n№ А60-48243/2020 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берестовой (Зорковой)\nВалерии Сергеевны в Арбитражный суд Свердловской области обратилась\nИсаева Е.В. с заявлением о признании требования в сумме 48 000 рублей\nобоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в\nреестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022\nзаявление удовлетворено, судебные расходы Исаевой Е.В. в сумме\n48 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве\nдолжника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о\nбанкротстве).\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2023\nуказанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.\nИсаева Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятое по спору\nпостановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа руководствовался положениями\nпункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, принял во внимание фактические\nобстоятельства заключения должником спорного договора на оказание\nюридических услуг в период нахождения в процедуре банкротства, его право\nна судебную защиту, принцип защиты прав конкурсных кредиторов на\nполучение имущества из конкурсной массы и признал требование Исаевой Е.В.\nне подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}