{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-12424\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу № А40-122283/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монолит»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к\nООО «Сибстройкомплект» о признании недействительными (ничтожными)\nдоговоров оказания услуг по содержанию территории от 01.04.2017 № 0104/1 и\nот 01.01.2018 № 1; применении последствий их недействительности в виде\nвозврата 13 447 700 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 06.04.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ничтожность\nдоговоров, утверждая, что срок исковой давности не пропущен.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\n\n2\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, ООО «Монолит»\n(заказчик) и ООО «Сибстройкомплект» (исполнитель) заключены договоры\nоказания услуг по содержанию территории от 01.04.2017 № 0104/1 и от 01.01.2018\n№ 1; со стороны заказчика договоры заключены генеральным директором\nИвановым Д.Л.\nВ настоящий момент генеральным директором и единственным участником\nООО «Монолит» является Прокофьев М.В. (записи ГРН 2207705330501\nот 19.06.2020, 2215000659223 от 31.03.2021).\nНа момент спорных отношений участниками\nООО «Монолит» являлись Прокофьев М.В. (99% уставного капитала) и\nИванов Д.Л. (1% уставного капитала).\nОбращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Монолит» указывает, что ему\nне требовалось оказание услуг, предусмотренных оспариваемыми договорами,\nпоскольку в спорный период истец не вел производственную деятельность, а\nбетонный завод, на территории которого предполагалось оказывать услуги, был\nпередан в аренду самому ответчику; экономическая целесообразности заключения\nоспариваемых сделок отсутствовала. Оплата по договорам в действительности\nимела целью вывод денежных средств из ООО «Монолит»; фактически услуги по\nдоговорам ответчиком не оказывались и не могли быть оказаны, учитывая\nаффилированность ООО «Монолит» под руководством бывшего генерального\nдиректора Иванова Д.Л. и ООО «Сибстройкомплект».\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями,\nизложенными в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуды отказали в удовлетворении требований, не установив обстоятельств,\nсвидетельствующих о ничтожности оспариваемых договоров.\nКроме того, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского\nкодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об\nисковой давности», суды признали пропущенным срок исковой давности по\nзаявленным требованиям, учитывая, что к исполнению сделок стороны\nприступили в 2017и 2018 годах, оплата по договорам произведена соответственно,\n\n3\n11.09.2018,23.03.2019; истцом не представлены документы, опровергающие факт\nполучения возможности ООО «Монолит» в лице нового генерального директора –\nПрокофьева М.В. с 10.06.2020 реализовать свое право на оспаривание сделок в\nпределах срока исковой давности, при том, что в качестве исполнения сделки\nконстатирован факт безналичной оплаты, о которой истец имел возможность\nполучить информацию вне зависимости от уклонения бывшего единоличного\nисполнительного органа от передачи хозяйственной документации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}