{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-12312\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей\nпромышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 01.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 11.04.2023 по делу № А32-32771/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства и\nперерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее –\nМинистерство), государственному инспектору Гостехнадзора Краснодарского\nкрая по Крымскому району Шевела А.В. (далее – Государственный инспектор) о\nпризнании незаконным решения Министерства в лице Государственной\nинспекции об отказе в регистрации за Обществом погрузчика фронтального\nодноковшового «Амкодор 342В», 2008 года выпуска, заводской номер машины\nY3A342B07081372, номер двигателя 070789, номер основного моста 0708174,\nномер переднего (2-го) моста 0708181 (далее – погрузчик); возложении\nобязанности на Министерство в лице Государственной инспекции снять с\nгосударственного регистрационного учета в отношении Абашидзе К.М., а затем\nпоставить на государственный регистрационный учет в отношении Общества\nназванный погрузчик.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nАбашидзе К.М.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 11.04.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу Правил\nгосударственной регистрации самоходных машин и других видов техники,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507), пока прежний владелец\nсамоходной машины не снимет ее с учета, новый владелец не может поставить ее\nна учет. Несмотря на то, что самоходная техника по договору перешла в\nсобственность другого лица, обязанность по снятию указанной техники с учета\nсохраняется за тем, за кем зарегистрирована.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Ейского городского суда\nот 29.10.2012 по делу № 2-2019/2012, вступившим в законную силу 20.12.2012, на\nзаложенное имущество, принадлежащее Абашидзе К.М., в пользу Общества\nобращено взыскание путем продажи с публичных торгов спорного погрузчика;\nвыдан исполнительный лист серии ВС № 030161645, который предъявлен на\nисполнение в Ейский районный отдел судебных приставов.\nВ рамках исполнительного производства № 13823/17/23034-ИП судебный\nпристав-исполнитель и Общество 09.06.2021 подписали акт передачи\nнереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому право\nсобственности на погрузчик перешло к истцу.\nОбщество 24.06.2021 обратилось в Гостехнадзор по Крымскому району с\nзаявлением о регистрации погрузчика. К заявлению были приложены акт передачи\nнереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного\nпристава о передаче имущества взыскателю, оригинал паспорта самоходной\nмашины, платежное поручение об уплате государственной пошлины за\nрегистрацию техники.\n\n3\nОбщество 13.07.2021 получило отказ Государственного инспектора со\nссылкой на Правила № 1507.\nНе согласившись с решением об отказе в регистрационных действиях,\nОбщество обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 218, 223, 237 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995\n№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды удовлетворили\nзаявленные требования, придя к выводам о том, что положения действующего\nзаконодательства не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника\nпо распоряжению транспортным средством в случае, когда оно не снято бывшим\nсобственником с регистрационного учета; у государственного органа\nотсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий.\nСуды отметили, что у бывшего собственника спорного экскаватора –\nпогрузчика с момента передачи судебным приставом-исполнителем имущества\nистцу отсутствует законный интерес по снятию транспортного средства с учета.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Министерства сельского\nхозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}