{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6868 (6,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника индивидуального предпринимателя Косеченко\nВячеслава Вадимовича и третьего лица - Морозовой (Косеченко) Ольги\nЕвгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-7609/2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косеченко В.В. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился финансовый управляющий с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения долей нежилого помещения от 08.07.2014,\nзаключенного должником и Косеченко Мирославой Вячеславовной, с согласия\nКосеченко О.Е., которым отчуждена доля в праве общей долевой\nсобственности на нежилое помещение (парковочное место № 4), и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Косеченко О.Е.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.06.2021, оставленным без изменения\n\n2\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.02.2022 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022\n№ 307-ЭС22-6868(4) отказано Косеченко В.В. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 31.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 26.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКосеченко В.В. и Морозова (Косеченко) О.Е. обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного\nповедения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами,\n\n3\nсовершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного\nвывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного\nпредоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника,\nпричинен вред имущественным правам кредиторов, применив последствия\nнедействительности сделки в соответствии с требованиями статьи 167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о\nбанкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}