determination ВС РФ от 31.07.2023
Дата: 31.07.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-6868 (6,8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника индивидуального предпринимателя Косеченко
Вячеслава Вадимовича и третьего лица - Морозовой (Косеченко) Ольги
Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-7609/2019, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 по
тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косеченко В.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий с заявлением о признании
недействительным договора дарения долей нежилого помещения от 08.07.2014,
заключенного должником и Косеченко Мирославой Вячеславовной, с согласия
Косеченко О.Е., которым отчуждена доля в праве общей долевой
собственности на нежилое помещение (парковочное место № 4), и применении
последствий недействительности сделки.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Косеченко О.Е.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.06.2021, оставленным без изменения

2
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.02.2022 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022
№ 307-ЭС22-6868(4) отказано Косеченко В.В. в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении обособленного спора определением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 26.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Косеченко В.В. и Морозова (Косеченко) О.Е. обратились в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами
на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного
поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами,

3
совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного
вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного
предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника,
причинен вред имущественным правам кредиторов, применив последствия
недействительности сделки в соответствии с требованиями статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о
банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина