{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 июля 2023 г. по делу № А38-10279/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2055645\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-12405\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021 по делу   № А38-10279/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.03.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 08.02.2019, заключенного между должником и ФИО2, и  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.03.2023, заявление удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены  последствия недействительности сделки в виде возврата грузового самосвала в  конкурсную массу должника.\nФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая договор купли-продажи транспортного средства  недействительным на основании пункта 1 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяя  последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи\n61.6\nЗакона о банкротстве, суды исходили из отсутствия  доказательств оплаты покупателем спорного транспортного средства.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Солид Банк\"\n(подробнее)\nМикрокредитная организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл\n(подробнее)\nООО Бекар-Сервис\n(подробнее)\nООО ВолгаСпецСтрой\n(подробнее)\nУФНС России по РМЭ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Республики Марий Эл\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \"Краснодарская межрегиональная арбитражных управляющих \"Единство\"\n(подробнее)\nУправление образования администрации ГО \"Город Йошкар-Ола\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Республике Марий ЭЛ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по РМЭ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}