{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2271026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-45602/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_2055908\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-12441\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2022 по делу № А56-45602/2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился ФИО2 с заявлением о включении требования в  размере 3 503 854 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника  как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.10.2022 требование ФИО2 в размере  1 000 000 рублей основного долга, 325 964 рублей процентов,  370 000 рублей неустойки признано обоснованным и подлежащим включению  в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом  имущества должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 22.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты в части установления требования как  обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статей\n16\n,\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из  доказанности обеспечения требования кредитора залогом имущества должника,  при этом договоры займа и залога не оспорены, недействительными не  признаны, действующее законодательство не содержит запрета на  предоставление в залог недвижимого имущества в целях обеспечения  исполнения заемного обязательства, заключенного между физическими  лицами.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nООО АйДи Коллект\n(подробнее)\nф/у Лаптова И.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}