determination ВС РФ от 31.07.2023
Дата: 31.07.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-12543
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Володина Максима Александровича на
определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2022 по делу
№ А62-697/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 11.04.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Володина М.А. в
Арбитражный суд Смоленской области обратилась финансовый управляющий
имуществом должника Лысова Н.Г. с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля
от 30.11.2019, заключенного между должником и Титовым А.С.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 11.04.2023, договор признан недействительным,
применены последствия недействительности сделки в виде обязания
Титова А.С. возвратить в конкурсную массу должника легковой автомобиль.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая договор недействительным как по специальным основаниям,
предусмотренным положениями статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим
основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10 и 168),
суды пришли к выводу о злоупотреблении правом обеими сторонами сделки,
которые знали о том, что в пользу ответчика безвозмездно отчуждено
имущество должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина