{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2270124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-40163/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2053855\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-11938\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу   № А41-40163/2021 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства  от 23.06.2020 № 000013, заключенный между должником и ФИО1, и  применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО1 возвратить должнику спорное транспортное средство\nНе согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении  срока на обжалование оспариваемого судебного акта.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2023 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1  статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2023  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, что явилось основанием для возврата жалобы.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Московский Индустриальный банк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредитБанк\"\n(подробнее)\nООО \"Профбетон\"\n(подробнее)\nООО \"СпецИнжиниринг\"\n(подробнее)\nООО \"Строительный торговый дом \"Петрович\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕРЕХ-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом \"Мега\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}