{
  "title": "determination ВС РФ от 27.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2269998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 июля 2023 г. по делу № А66-12912/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_2053984\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6672 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.05.2023 по делу № А66-12912/2019 Арбитражного суда Тверской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2018 моторной лодки с подвесным лодочным мотором,  применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО3 возвратить должнику моторную лодку.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ФИО3 в конкурсную массу должника судебной неустойки в размере  5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда первой  инстанции от 09.11.2021 начиная с даты принятия судебного акта о взыскании  неустойки и до даты фактической передачи спорного имущества, но не более  1 600 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2022  заявление удовлетворено.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 04.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьей\n308.3\nГражданского кодекса Российской Федерации  и, установив факт исполнения судебного акта о передаче спорного имущества  должнику, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной  неустойки с ответчика.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\" ТО №8607\n(подробнее)\nИные лица:\nГИБДД УМВД России\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №10 по Тверской области (к/к)\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nППК \"Роскадастр\"\n(подробнее)\nУФМС по Тверской области\n(подробнее)\nф/у Власов Валерий Владимирович (осв.)\n(подробнее)\nф/у Демушкина Ольга Александровна (осв.)\n(подробнее)\nФ/У Заторяева П.Е. Дронов Олег Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}