{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2269756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-11807\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Фанерный завод\n«Власть труда» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.04.2023 по делу № А40-160404/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм права, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части,\nсуд апелляционной инстанций, с которым согласился суд округа, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения,\n\n2\nисходя из установленных обстоятельств выполнения истцом (подрядчик) работ\nпо договору, недоказанности ответчиком (заказчик) оснований для начисления\nи удержания неустойки при расчетах с истцом, пришел к выводу о наличии\nу заказчика задолженности по оплате выполненных работ в заявленном\nразмере.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Фанерный\nзавод «Власть труда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}