determination ВС РФ от 24.07.2023 Дата: 24.07.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-11430 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Гаражно-строительного кооператива «На Гвардейской» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу № А12-7130/2022 1. Гаражно-строительный кооператив «На Гвардейской» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) о взыскании 408 350 рублей затрат по демонтажу объектов незавершенного строительства площадью 65 кв. м, площадью 121 кв. м, площадью 117 кв. м и зарытию котлована площадью 89 кв. м; убытков в размере 60 000 рублей, понесенных по оплате исполнительского сбора; судебной неустойки в размере 70 000 рублей, оплаченной в рамках дела № А12-19408/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация), Волжский городской отдел № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Отдел). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа вышел за рамки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций. Кооператив не имел отношения к спорным объектам, в связи с чем участок должен был приводиться в нормативное соответствие за счет Комитета. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления Администрации 21.03.2012 № 1712 обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (далее – Общество) предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу указанного постановления земельный участок площадью 23 055 кв. м с кадастровым номером 34:35:0302211:19, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 87-я Гвардейская, 37 л, вид разрешенного использования – земли гаражей (под территорию гаражей). Между Обществом и гаражно-строительным кооперативом «Инвест Плюс» (далее – ГСК «Инвест Плюс») 31.08.2012 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 № 11212аз. Комитетом (арендодатель) и ГСК «Инвест Плюс» (арендатор) 02.03.2015 заключен новый договор аренды № 12753аз спорного земельного участка, сроком до 22.01.2064. Впоследствии ГСК «Инвест Плюс» сменил свое наименование на Кооператив. Комитетом и Кооперативом 08.02.2016 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 02.03.2015 № 12753аз, согласно которому с 22.12.2015 арендатором спорного земельного участка стал истец. Между тем 07.06.2019 Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кооперативу об освобождении земельного участка территории общего пользования, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:0302211:19 со стороны пр. Дружбы г. Волжского, путем демонтажа объектов незавершенного строительства площадью 65, 121, 117 кв. м, зарытия котлована площадью 89 кв. м, восстановления целостности покрова земельного участка. 3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 по делу № А12-19408/2019 требования Комитета удовлетворены в полном объеме. По делу № А12-19408/2019 выдан исполнительный лист, 17.02.2020 Отделом возбуждено исполнительное производство. Кооператив, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-19408/2019, он не обязан его исполнять, поскольку не имеет отношения к объектам, возведенным задолго до заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 № 11212аз. Однако решение суда было исполнено в полном объеме, для чего были заключены договоры: на выполнение демонтажных работ от 01.09.2020 № 01/09/20; аренды транспортного средства с экипажем от 07.09.2020 № 223; об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 07.09.2020 № 223Т. Кроме того, Кооператив, полагает, что расходы по демонтажу объектов, а также в счет оплаты исполнительного сбора и астрента, совершенные во исполнение решения по делу № А12-19408/2019, представляют собой убытки, возникшие у Кооператива по вине Комитета, поскольку спорные объекты расположены в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области и соответственно, находятся в распоряжении органа местного самоуправления, поэтому Комитет является собственником спорного имущества. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для взыскания убытков. Судебные инстанции исходили из того, что Кооператив признан лицом, обязанным исполнить решение делу № А12-19408/2019, а совершение ответчиком действия во исполнение судебного акта не может являться основанием для отнесения расходов, обусловленных его исполнением, на истца; в случае неясности судебного акта о том, какие объекты подлежали сносу, Кооператив не был лишен возможности обратиться в суд за разъяснением его содержания (статья 179 АПК РФ), либо воспользоваться правами, предусмотренными статьей 324 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 60 000 рублей убытков, понесенных в связи с уплатой исполнительского сбора, а также оплаченной в рамках дела № А12-19408/2019 судебной неустойкой в размере 70 000 рублей, суды указали, что взыскание службой судебных приставов исполнительского сбора за неисполнение судебного акта, а также взыскание астрента, не могут являться убытками Кооператива, поскольку отсутствуют необходимые элементы состава. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили 4 достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива «На Гвардейской» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова