{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2269040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-11586\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023\nпо делу № А65-16638/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные\nправоотношения, суды пришли к выводу о наличии оснований\n\n2\nдля удовлетворения первоначального иска (с учетом применения к процентам\nза пользование чужими денежными средствами последствий введенного\nгосударственными органами моратория) и отказа в удовлетворении встречных\nтребований, исходя из установленных обстоятельств выполнения\nсубподрядчиком работ, отсутствия мотивированного отказа генподрядчика\nот приемки результата работ, ненадлежащего исполнения последним\nобязательств по оплате выполненных работ и несоблюдения им установленного\nзаконом и договором порядка предъявления требования субподрядчику\nоб устранении недостатков.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}