determination ВС РФ от 20.07.2023
Дата: 20.07.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-9170
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.07.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2023 по делу № А40-79480/2022

1. федеральное государственное унитарное предприятие "Российская
телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
решения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
(далее – Минприроды России, государственный орган) об отказе в
согласовании договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, выраженного в
письме от 10.03.2022 N 15-47/7762.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ
Росимущества по Калининградской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2023, требования удовлетворены, суд признал недействительным
решение Минприроды России, оформленное уведомлением от 10.03.2022
№ 15-47/7762, об отказе в согласовании договора аренды земельного участка

2
от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 (далее - договор аренды земельного участка);
обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
путем согласования договора аренды земельного участка в течение месяца с
момента вступления судебного акта в законную силу; взыскал с Минприроды
России в пользу РТРС расходы по уплате государственной пошлины в размере
3000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя
требования заявителя, суды руководствовались абзацем вторым пункта 4
статьи 15, пунктам и 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ
«Об особо охраняемых природных территориях» (далее-Закон№33-ФЗ),
подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее -Земельный кодекс), пунктами 1,6 Порядка подготовки и заключения
договора аренды земельного участка, расположенного в границах
функциональных зон национальных парков, утвержденного приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010
№293, и пришли к выводу о том, что при согласовании договора аренды от
06.05.2019 №ФС-2019/05-15 Минприроды России вышло за пределы своих
полномочий, предоставленных ему законодателем при оформлении арендных
отношений по поводу земельного участка, расположенного в границах
рекреационной зоны национального парка; при этом согласование социально-
экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях
национальных парков и их охранных зон не связано с процессом заключения
договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от
10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон№7-ФЗ) одним
из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция
экологической опасности планируемой хозяйственной иной деятельности.
Для охраны природных объектов, имеющих природоохранное, научное,
историко-культурное, эстетическое, рекреационное ,оздоровительное и иное
ценное значение, устанавливается особый правовой режим, в том числе
создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона
№7-ФЗ).
Национальные парки в силу пункта 2 статьи 2 Закона №33-ФЗ являются
одной из категорий особо охраняемых природных территорий, режим особой
охраны которых определен статьей 15 указанного Закона и предусматривает:
-зонирование территории национального парка (пункт1);
-запрет на осуществление деятельности, которая может нанести ущерб
природным комплексам и объектам растительного и животного мира,
культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам
национального парка (пункт2);
-обязанность по согласовании вопросов социально-экономической
деятельности хозяйствующих субъектов (пункт4).

3
И приведенных положений природоохранного законодательства с учетом
принципа экологической опасности намечаемой деятельности следует, что
хозяйствующий субъект до начала планируемой деятельности на территории
национальных парков должен инициировать согласование с Минприроды
России.
Поскольку заключение договора аренды земельного участка дает право
его использования, а природоохранное законодательство предусматривает
особый порядок осуществления деятельности в границах национальных парков,
при согласовании договора аренды земельного участка, расположенного в
границах национального парка, Министерство ( с учетом длительного
использования заявителем спорного земельного участка) должно было
проверить наличие у будущего арендатора соответствующего согласования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов, материалов истребованного дела, оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, РТРС принадлежат на праве
хозяйственного ведения, находящиеся в собственности Российской Федерации,
следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в
Калининградской обл. Зеленоградского р-на, п. Лесной, а именно: щитовой
домик N 2 (кадастровый номер 39:05:000000:1750), щитовой домик N 3
(кадастровый номер 39:05:000000:1864), щитовой домик N 4 (кадастровый
номер 39:05:000000:1819), щитовой домик N 5 (кадастровый номер
39:05:000000:1891), щитовой домик N 6 (кадастровый номер 39:05:020301:682).
Данные объекты представляют собой предназначенные для туризма
(отдыха) домики, расположенные на земельном участке с кадастровым
номером 39:05:020402:21 общей площадью 13 642 кв. м по адресу:
Калининградская обл., Национальный парк "Куршская коса", лесничество
Зеленоградское (выдел): 34 (13,14) - предыдущая нумерация - квартал 36 выдел
16.
Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской
Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)
сделана запись от 27.07.2009 N 39-39-03/242/2009-200; расположен в границах
рекреационной зоны Национального парка «Куршская коса»; используется

4
РТРС в целях организации отдыха работников РТРС и их семей непрерывно,
начиная с 1995 года.
В период с мая 1995 г. по октябрь 2012 г. спорный земельный участок
использовался РТРС на основании договора аренды от 10.03.1998 N 5,
заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением
"Национальный парк "Куршская коса" (ФГБУ "Национальный парк "Куршская
коса"); условиями данного договора срок аренды был установлен равным 49 лет
(с 22.05.1995 по 22.05.2044; п. 9.1 договора); в 2012 г., в связи с приведением
арендных отношений в соответствие с нормами действующего
законодательства, действие договора аренды от 10.03.1998 N 5 было
прекращено.
Пользование земельным участком в период с 01.11.2012 по 31.10.2017
осуществлялось на основании договора аренды земельного участка от
14.02.2014 N ФС-2012/11-56, заключенного РТРС с ТУ Росимущества в
Калининградской области.
В связи с истечением срока действия договора аренды от 14.02.2014 N ФС-
2012/11-56 РТРС обратился в Минприроды России с заявлением о согласовании
договора аренды спорного земельного участка с целью дальнейшей его
государственной регистрации в ТУ Росимущества в Калининградской области;
уведомлением 10.03.2022 N 15-47/7762 было отказано в согласовании договора
аренды земельного участка; отказ Минприроды России мотивирован
непредставлением документов, подтверждающих законность строительства и
эксплуатации объектов на спорном земельном участке; непредставление
документов, подтверждающих согласование социально-экономической
деятельности на земельном участке, предоставленном на основании договора
аренды от 14.02.2014 N ФС-2012/11-56; предоставленные на рассмотрения
материалы по оценке воздействия на окружающую среду не соответствуют
Требованиям, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 N
999.
Считая свои права нарушенными, РТРС обратился в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением к Минприроды России о признании
недействительным отказа, а также об обязании устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем
вторым пункта 4 статьи 15, пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от
14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях",
подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,
пунктами 1, 5 Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного
участка, расположенного в границах функциональных зон национальных
парков (утвержден приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 12.07.2010 N 293), суды удовлетворили заявленные
требования, придя к следующим выводам.
Согласно пункту 2 Порядка №293 объектом договора аренды земельного
участка может быть земельный участок, расположенный, в том числе, в

5
границах рекреационной зоны национального парка, которая предназначена для
обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития
физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической
индустрии, музеев и информационных центров.
Предоставление в аренду земельного участка, расположенного в границах
функциональных зон национальных парков, в целях организации
рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с земельным
законодательством Российской Федерации, законодательством Российской
Федерации об особо охраняемых природных территориях и настоящим
Порядком ( пункт1 Порядка №293).
Согласно пунктам 4,5 Порядка №293 подготовка проекта договора аренды
земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального
агентства по управлению государственным имуществом; проект договора
аренды земельного участка согласовывается Минприроды России в 30-ти
дневный срок с даты его поступления.
Перечень видов социально-экономической деятельности хозяйствующих
субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон,
подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти,
в ведении которых находятся национальные парки (далее-Перечень№1018), а
также Правила согласования видов социально-экономической деятельности
хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных
зон (далее -Правила №1018) впервые были установлены постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.06.2022 №1018 «О видах
социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на
территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих
согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении
которых находятся национальные парки» (далее -Постановление №1018).
Указанный нормативный акт вступил в законную силу 01.09.2022.
Из содержания пункта 4 статьи 15 Закона №33-ФЗ, пункта 3
Постановления №1018 следует, что согласование своей деятельности следует
получить лицу, осуществляющими виды социально-экономической
деятельности, включенные в Перечень №1018, и не имеющему согласования
этой деятельности.
Испрашиваемый РТРС в аренду земельный участок расположен в
границах рекреационной зоны национального парка и используется РТРС в
целях организации отдыха работников РТРС и их семей.
Рекреационная деятельность не входит в Перечень №1018,
соответственно, норма пункта 4 статьи 15 Закона №33-ФЗ не применима к
отношениям сторон.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

6


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных
ресурсов и экологии Российской Федерации для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова