{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.07.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2267942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-21941/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-4066\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу\n№ А40-21941/2022 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Татнефть-АЗС-Запад» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 25.05.2021 № 22-14/482/2 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части начисления 16 249 041 рубля налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) и 42 381 440 рублей пеней (6 505 176 рублей по НДС и 35 876 264 рубля  по акцизу),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по  налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам  14.02.2020 составлен акт проверки № 22-14/482/1 и 25.05.2021 принято решение   № 22-14/482/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.\nДанным решением налогоплательщику доначислено 90 272 449 рублей  акциза и 35 876 264 рубля 26 копеек пени по акцизу, 16 249 041 рубль НДС и\n6 505 176 рублей 11 копеек пени по НДС, а также увеличены убытки,  заявленные в целях исчисления налога на прибыль в 2016 году на\n11 672 489 рублей и в 2017 году на 94 849 001 рубль.\nРешением Федеральной налоговой службы № КЧ-4-9/17363@  от 13.12.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.\nНе согласившись с решением инспекции в названной части,  налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, требование общества  удовлетворено. Признано недействительным решение от 25.05.2021\n№ 22-14/482/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части начисления 16 249 041 рубля НДС и пени  в размере 42 381 440 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2022  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  решение суда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление суда  округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nПо результатам изучения материалов дела, истребованного из  Арбитражного суда города Москвы, и доводов кассационной жалобы общества  установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, основанием для принятия решения в  оспариваемой части послужил вывод налогового органа об искажении  обществом сведений о фактах хозяйственной жизни ввиду неотражения в  бухгалтерском и налоговом учете сведений о производстве объекта  налогообложения акцизом. По мнению инспекции, заявителем произведен и  реализован подакцизный товар, полученный в результате смешения нескольких  компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза  или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к  дизельному топливу, однако сумма акциза в стоимость подакцизного  товара не включена. Неначисление акциза на полученное в результате  смешивания дизельное топливо привело к занижению суммы НДС,  подлежащей уплате за 2016 и 2017 годы.\nРассматривая спор, суд первой инстанции согласился с выводами  налогового органа о том, что занижение стоимости реализованной продукции  на сумму акцизов повлекло неверное определение налоговой базы по НДС,  поскольку налоговая база по НДС определяется с учетом акцизов. При этом  доначисление НДС признано правомерным, исходя из ставки налога 18  процентов. Довод общества о невозможности взыскания НДС в размере,  превышающем НДС, полученный от покупателей при реализации подакцизного  товара, признан судом необоснованным.\nОтменяя решение суда и признавая незаконным решение инспекции  в части начисления 16 249 041 рубля НДС и 42 381 440 рублей пеней, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доначисление акциза  не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям  розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в  стоимость товара, размер НДС по операции розничной купли-продажи  остается неизменным и определяется расчетным методом на основании пункта  4 статьи\n164\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118 от цены  реализации). Также суд не усмотрел оснований для начисления пеней на сумму  недоимки, образовавшейся в связи с выполнением налогоплательщиком  письменных разъяснений уполномоченного органа.\nСуд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции,  поддержал выводы суда первой инстанции.\nВыражая несогласие с выводами суда округа, общество приводит доводы  о том, что примененный налоговым органом способ доначисления не  соответствует требованиям пункта 4 статьи\n164\nНалогового кодекса,  поскольку сумма доначисленного НДС должна была определяться расчетным\nпутем, а именно из цены сделок по розничной реализации нефтепродуктов  (18/118).\nИз пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость» следует, что, если в договоре о  реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) не оговорено, что  установленная цена не включает в себя НДС и это не следует из обстоятельств,  предшествующих его заключению, предполагается, что общая стоимость  договора включает НДС и сумму налога надо выделять из указанной в договоре  цены расчетным методом (пункт 4 статьи\n164\nНалогового кодекса).\nАналогичный правовой подход отражен в пункте 28 письма ФНС России  от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи\n54.1\nНалогового кодекса Российской Федерации».\nПри такой ситуации заявитель полагает, что НДС не может исчисляться в  сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не  могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе.\nДоводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС-Запад» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Татнефть-АЗС-Запад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №3\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-21941/2022\nРезолютивная часть определения от 12 июля 2023 г. по делу № А40-21941/2022\nОпределение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-21941/2022\nОпределение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-21941/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}